Reid G., T. Chopin, S. Robinson, A. Neori, A. Buschmann, M. Shpigel, A. Rodger and J. Bolton
Wikipedia
Traducción: Aquahoy
La Acuicultura Multi-Trópica Integrada (IMTA) es una práctica en el cual los subproductos (desechos) de algunas especies son reciclados para que sirvan como insumos (fertilizantes, alimento) para otros. La acuicultura, en la cual se usa alimento (por ejemplo: peces, camarones), combinada con la acuicultura de extractores inorgánicos (algas marinas) y con la acuicultura de extractores orgánicos (moluscos), con la finalidad de crear un sistema balanceado para la sustentabilidad ambiental (biomitigación), estabilidad económica (diversificación de los productos y reducción del riesgo) y aceptabilidad social (mejores prácticas de manejo).[1]
“Multi-Trópica” refiere a la incorporación de especies de diferentes niveles nutricionales en el mismo sistema. [2] Esta es una potencial de distinción de la práctica antigua de policultivo acuático, en el cual simplemente se co-cultivaba diferentes especies de peces del mismo nivel trópico. En este caso, estos organismos pueden participar de los mismos procesos biológicos y químicos, con pocos beneficios sinérgicos, lo que podría potencialmente conducir a cambios en el ecosistema. Algunos sistemas de policultivo tradicionales, de hecho, incorporan una gran diversidad de especies, que ocupan varios nichos, así como los cultivos extensivos (baja densidad, bajo manejo) dentro del mismo estanque. Lo “integrado” en el IMTA se refiere al cultivo más intensivo de diferentes especies, una cerca de la otra, conectados por la transferencia de nutrientes y energía a través del agua, pero no necesariamente en la misma ubicación.
Idealmente, los procesos biológicos y químicos en un sistema IMTA están en balance. Esto es alcanzado a través de una apropiada selección y proporción de diferentes especies, proveyendo diferentes funciones en el ecosistema. Las especies co-cultivadas deben ser más que biofiltradores, ellos deben tener valor comercial. [2] Un trabajo de un sistema IMTA debería resultar en una gran producción para el sistema en general, basado en los beneficios mutuos para las especies co-cultivadas y mejorando la salud del ecosistema, aun si la producción individual de algunas especies es muy baja, en comparación a la que se alcanza en las prácticas de monocultivo, en un corto periodo de tiempo. [3].
Algunas veces, el término “Acuicultura Integrada” es usado para describir la integración de monocultivos a través de la transferencia de agua entre los organismos. [3] Sin embargo, para todos los propósitos e intenciones, los términos “IMTA” y “Acuicultura Integrada” difieren primariamente en su grado de descripción. Estos términos son algunas veces intercambiados. La acuaponia, acuicultura fraccionada, el IAAS (los sistemas integrados agricultura-acuicultura), el IPUAS (sistemas de acuicultura peri-urbanos integrados) y el IFAS (sistemas integrados de pesca y acuicultura) deben ser considerados como variaciones del concepto IMTA.
Sistemas IMTA
El concepto IMTA es muy flexible. Los sistemas IMTA pueden ser sistemas ubicados en tierra o en el océano, sistemas marinos o de agua dulce, y pueden comprender varias combinaciones de especies. [3] Algunos sistemas IMTA incluyen combinaciones como moluscos/camarón, peces/algas/moluscos, peces/camarones y algas/camarones. [4] Es importante que los organismos apropiados se han escogidos basados en sus funciones que tienen en el ecosistema, su valor económico o potencial, y su aceptación por los consumidores. Mientras que el IMTA probablemente se presente debido a la tradicional o incidental, cultivo adyacente de especies no similares en algunas áreas costeras, [3] los sitios deliberadamente diseñados para el IMTA, en la actualidad, son menos comunes. Además, ellos son actualmente sistemas simplificados, probablemente peces/algas/moluscos. En el futuro, sistemas más avanzados con otros componentes para diferentes funciones, o funciones similares para diferente tamaño de partículas, serán diseñados. [2] También existe un número de regulaciones que deben implementarse.
Historia moderna de los IMTA ubicados en tierra
El principio de una maricultura intensiva moderna integrada en tierra, viene siendo el trabajo de Ryther y colaboradores [6][7] quienes se concentraron, científica y cuantitativamente, en el uso integrado de organismos extractivos (moluscos, microalgas y algas) en el tratamiento de los efluentes de los hogares. Ellos describieron el concepto y proveyeron resultados experimentales cuantitativos de los sistemas integrados de acuicultura marina para el reciclaje de desechos. Un efluente de aguas domesticas, combinados con agua de mar, fue la fuente de nutrientes para el cultivo de fitoplancton, el cual ha su vez fue alimento para las ostras y almejas. Otros organismos fueron cultivados en cadenas alimenticias separadas, basados en el lodo orgánico de la granja. Los remanentes disueltos de los nutrientes en el efluente final, fueron filtrados por las algas marinas biofiltradoras (principalmente Gracilaria y Ulva). La debilidad de este enfoque fue el cuestionable valor de los organismos que crecían en los efluentes de los desechos humanos. Fueron propuestas adaptaciones de este principio para el tratamiento de los efluentes de la acuicultura intensiva, en el continente y en las áreas costeras, [8] y rápidamente se continuo con la integración del sistema de peces carnívoros y el abalón macroalgivoro. [9]
Practicas igual de discutibles y el cultivo cuantitativo integrado en tierra de peces marinos y moluscos; incluido el fitoplancton como biofiltro y como alimento para los moluscos, fueron descritos por Hughes-Game (1997)[10] y Gordón et al. (1981)[11]. Un semiintensivo (1 kg de pez m-3) sistema de estanques de “agua verde” besugo y salmonete gris en el golfo de Aqaba (Eilat) en el Mar Rojo, soporto poblaciones densas de diatomeas, excelente para la alimentación de las ostras. [12][13] Cientos de kilos de peces y ostras cultivadas en este experimento se comercializan actualmente. Neori et al. (1989) [12] y Krom y Neori (1989) [14] cuantificaron los parámetros de calidad de agua y los nutrientes en estanques mas intensivos (5 kg de peces m-3) en agua verde. Para la mayor parte, el fitoplancton en los estanques mantuvo razonablemente la calidad del agua y convirtió la mitad del nitrógeno de los desechos en biomasa algal. El desarrollo de un cultivo intensivo de bivalvos en estos efluentes ricos en fitoplancton, y la rápida tasa de crecimiento que alcanzaron los bivalvos bajo estas condiciones, fueron descritas en una serie de informes (Shpigel and Friedman, 1990;[15] Shpigel and Blaylock, 1991;[16] Shpigel et al., 1993a,[17] 1993b;[18] Neori and Shpigel, 1999;[19] Neori et al., 2001[20]). Esta tecnología forma la base de las pequeñas granjas (PGP Ltd.) en el sur de Israel.
IMTA como un método de la sustentabilidad
IMTA promueve la sustentabilidad económica y ambiental, mediante la conversión de los nutrientes sólidos y solubles, de los organismos y su alimento (por ejemplo, cultivo intensivo de peces y camarón), en cosechas (organismos extractores), por consiguiente reducen el potencial de eutrofización, e incrementan la diversificación económica.[4][3][21]
Si se selecciona y ubica apropiadamente, las especies co-cultivadas pueden acelerar su crecimiento mediante la asimilación de los nutrientes extras, proveídos por las especies que se cultivan mediante la adición de alimento. [5][22][23][24] Esto incrementa la capacidad de asimilación ambiental global del un sitio, por lo tanto reduce el potencial para que se presenten impactos ambientales negativos.
IMTA permite al productor a diversificar, frecuentemente sin la necesidad de nuevas ubicaciones o sitios. Las investigaciones iniciales sugieren que el reciclaje de desechos de un cultivo, como alimento para otros, puede incrementar las ganancias de un sistema IMTA. El análisis de escenario, también indica que el IMTA puede reducir el riesgo financiero debido a los riesgos relacionados del clima, las enfermedades y mercado. [25] Más de una docena de estudios han investigado la economía de los sistemas IMTA, desde 1985. [3].
Flujo de nutrientes en IMTA
Típicamente, las especies de cultivo en las cuales se utilizan alimento (nivel trófico superior) en un sistema IMTA son peces o camarones carnívoros, quienes incrementan el abastecimiento natural de alimento o de nutrientes para las especies extractivas co-cultivadas. El amonio y fósforo (ortofosfato) solubles de las excretas de los peces y camarones, son nutrientes inorgánicos disponibles para las especies extractoras inorgánicas como las algas marinas. [1][4][3] Los peces y camarones, también liberan sólidos orgánicos, los cuales pueden ser alimento para los moluscos y los organismos que se alimentan de desechos, [4][26][23] las especies extractivas orgánicas.
No todos los nutrientes suplementarios fluyen directamente de los desechos de las especies cultivadas. Por ejemplo, el amonio puede ser generado por especies extractivas orgánicas (moluscos) y también puede ser extraído por las algas. [4] Los desechos del alimento también son una fuente de nutrientes adicionales; ellos están directamente disponibles para ser consumidos por las especies extractoras orgánicas (especies que se alimentan de los desechos) o de los nutrientes solubles liberados por la descomposición, para las especies extractivas inorgánicas.
Eficiencia en la recuperación de nutrientes
La eficiencia en la recuperación de nutrientes en un sistema IMTA, esta en función de varios factores. El sistema de cultivo, el tipo de cosecha, la gestión, la configuración espacial/proximidad, producción, selección de especies consumidoras de alimento y extractivas, tasa de la biomasa de las especies incluidas, disponibilidad de las fuentes naturales de alimento, tamaño de la partícula, digestibilidad, estación, luz, temperatura, y volúmenes de agua, todos tienes el potencial para influir en las tasa de crecimiento y la eficiencia de recuperación de nutrientes. [26][4][3] Debido a que estos factores varían significativamente entre sitios, sistemas y regiones, un porcentaje general de la recuperación de nutrientes del IMTA no puede ser reportado. Se debe hacer una determinación para cada lugar.
Los primero ensayos para cuantificar la recuperación de nutrientes de una granja IMTA fueron reportados por Neori et al. (2004).[3] Shpigel et al. (1993b)[18] presentaron su primera evaluación cuantitativa de una hipotética granja a escala familiar pez/microalga/bivalvo/alga, basada en datos de un cultivo a escala piloto. Ellos mostraron que al menos el 60% de los nutrientes que ingresan a la granja, pueden convertirse en productos comerciales, cerca de tres veces más que en una moderna granja de peces cultivados en jaulas. La producción promedio anual esperada del sistema (recalculado para una granja hipotética de 1 ha) fue de 35 toneladas de besugo, 100 toneladas de bivalvos y 125 toneladas de algas marinas. Esto debería ser una demanda técnica de la granja, requiriendo experiencia para controlar los cambios en la calidad del agua y en la disponibilidad para la nutrición del bivalvo, debido a la inherente inestable población de fitoplancton. [18][14]
Troell et al. (2003)[4] reviso 28 estudios que reportaron la eficiencia de asimilación de nitrógeno disuelto de algas marinas en sistemas IMTA. Los valores informados variaron de 2 a 100% para 23 estudios de sistemas ubicados en tierra. Ninguno de los 5 estudios revisados que se ubicaban en aguas oceánicas reportaron valores de recuperación de nutrientes. Es difícil determinar la recuperación de nutrientes en un lugar IMTA en el océano, debido a la inherente “naturaleza agujereada” del sistema. Sin embargo, se requiere de información adicional para el ecosistema y la gestión integrada de zonas costeras, y la investigación en este aspecto se esta incrementando. [27]
Salubridad del alimento y calidad
Una posible preocupación con los desechos de una especie, siendo un insumo nutricional para otra, es fuente potencial de contaminación. A la fecha, no parece ser un problema para los sistemas IMTA. Mejillones y kelps que crecen adyacentes a las jaulas de salmón del Atlántico en la bahía de Fundy, Canadá, vienen siendo examinadas desde el 2001 para encontrar evidencia de contaminación por medicamentos, metales pesados, arsénico, PCBs y pesticidas. Las concentraciones no son detectables o se encuentran debajo de los limites regulatorios establecidos por la Canadian Food Inspection Agency, la Food and Drug Administration de USA y las Directivas de la Comunidad Europea. [28][29]
Vienen realizándose algunas pruebas de sabor de productos IMTA. Estas pruebas han indicado que los mejillones que crecen adyacentes a las jaulas del salmón del Atlántico, están libres de contaminación con el “olor a pescado” y no pueden ser distinguidos de los mejillones salvajes por los evaluadores.[23] Su producción de carnes es, sin embargo, significativamente más altos, reflejando el incremento de la disponibilidad de alimento y energía.
Proyectos IMTA seleccionados
Varios proyectos de investigación de IMTA vienen siendo implementados en los últimos años. Estos son descritos a continuación:
Asia
Variantes del IMTA en Japón, China, Corea del Sur, Tailandia, Vietnam, Indonesia, etc., vienen presentándose por centurias en el mar, en aguas salobres y agua dulce. [1][3] Los peces, moluscos y algas viene siendo ubicados uno cerca de otros en bahías, lagos y estanques. A través de la prueba y error, la integración óptima se viene alcanzando.[3] Sin embargo, aun cuando parece bastante común, no hay datos disponibles sobre la proporción de la producción de la acuicultura en Asia, que se da en sistemas IMTA.
Canadá
Bahía de Fundy, proyecto IMTA
El proyecto IMTA de bahía de Fundy, es un proyecto en colaboración con la industria, la academia y el gobierno, y esta actualmente expandiendo su producción a escala comercial. [2] El sistema actual incluye salmón del Atlántico, mejillón azul y kelps; los animales que se alimentan de desechos vienen siendo investigados. La Fase uno del proyecto fue financiado por AquaNet (Red de centros de excelencia de Canadá) y la fase dos viene siendo financiada por la Atlantic Canada Opportunities Agency. Los líderes del proyecto son Thierry Chopin (Universidad de New Brunswick en San John) y Shawn Robinson (Department of Fisheries and Oceans, St. Andrews Biological Station). Ver Chopin et al. (2004, 2007)[5][29] y Robinson et al. (2007) [30] para detalles adicionales.
Iniciativa de investigación del Pacific SEA-lab
La Pacific Sea-lab esta licenciada para el cultivo de sablefish, ostiones, ostras, mejillón azul, erizo de mar y kelps (SEA – Sustainable Ecological Aquaculture). El proyecto presenta el balance para cuatro especies en un diseño intensivo de IMTA. El proyecto es dirigido por Stephen Cross, bajo el British Columbia Innovation Award de la Universidad de Victoria (Red de trabajo Coastal Aquacultura Research & Training – CART). Ver Cross (2007)[31] para detalles adicionales.
Chile
Ciencia y tecnología hacia la reducción del impacto ambiental del cultivo intensivo del salmón, es realizado por la Universidad de Los Lagos, en Puerto Montt (I-mar Research Center). La investigación inicial incluyo el desarrollo de la acuicultura integrada en tierra con trucha, ostras y algas marinas. La investigación esta concentrada en el IMTA en aguas abiertas con salmón, algas marinas y abalón. El líder del proyecto es Alejandro Buschmann. Ver Buschmann et al. (2007)[32] para detalles adicionales.
Israel
SeaOr Marine Enterprises Ltd.
SeaOr Marine Enterprises Ltd., el cual trabaja hace varios años en la costa del Mediterraneo Israeli, 35 km al norte del Tel Aviv, fue una moderna granja intensiva de maricultura integrada ubicada en tierra. La granja cultivo peces marinos (besugo), algas marinas (Ulva y Gracilaria) y el abalón japonés. Esta granja utilizó las ventajas locales en el clima, y reciclo los nutrientes de las excretas de los peces en biomasa de algas marinas, lo cual a su vez fue alimento para el abalón. El proceso de recaptura de nutrientes en el sistema de maricultura, fue también un proceso de purificación del agua, conduciendo el agua reciclada a los estanques de los peces o punto de efluente para cumplir con las regulaciones ambientales.
PGP Ltd.
PGP Ltd. (1994) es una pequeña granja de IMTA en el sur de Israel. Cultiva peces marinos, microalgas, bivalvos y Artemia. Los efluentes de los estaques de acuicultura del besugo y lubina son recolectados en estanques de sedimentación, en donde se desarrollan poblaciones densas de microalgas (principalmente diatomeas). Las almejas, ostras y algunas veces Artemia, filtran las microalgas del agua, produciendo un efluente totalmente limpio. La granja comercializa el pescado, los bivalvos y Artemia.
Sudáfrica
Tres granjas cultivan algas marinas para alimento en los efluentes de los tanques de abalón. Hasta el 50% del agua recirculada para a través de los tanques de algas marinas. [33] Este sistema IMTA es único, debido a que los peces o camarones no constituyen el mayor nivel trófico de especies. En este caso, el conducto no es la disminución de nutrientes en los efluentes, pero evitando la sobre-extracción de las praderas naturales de algas y elude los periodos de mareas rojas cambiando el sistema a modo de recirculación. Este sistema comercialmente exitoso fue producido en colaboración entre las granjas de abalón (Irving y Jonson Cape Abalone) y los científicos de la Universidad de Cape Town y la Universidad de Stockholm. [33]
Reino Unido
La Asociación Escocesa para las Ciencia Marina, en Oban, esta trabajando para desarrollar sistemas IMTA, en donde se co-cultiven salmón, ostras, erizos de mar y algas marrones y rojas, bajo diferentes proyectos (MERMAIDS, AAAG, REDWEEDS, SPINES2; www.sams.ac.uk). La investigación se concentra en los procesos biológicos y físicos, así como en la economía de la producción y las implicaciones para la gestión integrada de la zona costera. Los investigadores incluyen a: M. Kelly, A. Rodger, L. Cook, S. Dworjanyn, y C. Sanderson. Ver Kelly et al. (2007)[34] y Rodger et al. (2007)[35] para detalles adicionales.
Otros proyectos IMTA
Otros proyectos IMTA, en las ultimas tres décadas son revisadas por Troell et al. (2003)[4] y Neori et al. (2004)[3].
Referencias y notas
1. ^ a b c Chopin T, Buschmann AH, Halling C, Troell M, Kautsky N, Neori A, Kraemer GP, Zertuche-Gonzalez JA, Yarish C and Neefus C. 2001. Integrating seaweeds into marine aquaculture systems: a key toward sustainability. Journal of Phycology 37: 975-986.
2. ^ a b c d Chopin T. 2006. Integrated multi-trophic aquaculture. What it is, and why you should care… and don’t confuse it with polyculture. Northern Aquaculture, Vol. 12, No. 4, July/August 2006, pg. 4.
3. ^ a b c d e f g h i j k l Neori A, Chopin T, Troell M, Buschmann AH, Kraemer GP, Halling C, Shpigel M and Yarish C. 2004. Integrated aquaculture: rationale, evolution and state of the art emphasizing seaweed biofiltration in modern mariculture. Aquaculture 231: 361-391.
4. ^ a b c d e f g h Troell M, Halling C, Neori A, Chopin T, Buschmann AH, Kautsky N and Yarish C. 2003. Integrated mariculture: asking the right questions. Aquaculture 226: 69-90.
5. ^ a b c Chopin T, Robinson S, Sawhney M, Bastarache S, Belyea E, Shea R, Armstrong W, Stewart and Fitzgerald P. 2004. The AquaNet integrated multi-trophic aquaculture project: rationale of the project and development of kelp cultivation as the inorganic extractive component of the system. Bulletin of the Aquaculture Association of Canada. 104(3): 11-18.
6. ^ Goldman JC, Tenore RK, Ryther HJ and Corwin N. 1974. Inorganic nitrogen removal in a combined tertiary treatment – marine aquaculture system: I. Removal efficiencies. Water Research 8: 45-54.
7. ^ Ryther JH, Goldman JC, Gifford JE, Huguenin JE, Wing AS, Clarner JP, Williams LD andLapointe BE. 1975. Physical models of integrated waste recycling – marine polyculture systems. Aquaculture 5: 163-177.
8. ^ Huguenin JH. 1976. An examination of problems and potentials for future large-scale intensive seaweed culture systems. Aquaculture 9: 313-342.
9. ^ Tenore KR. 1976. Food chain dynamics of abalone in a polyculture system. Aquaculture 8: 23–27.
10. ^ Hughes-Games WL. 1977. Growing the Japanese oyster (Crassostrea gigas) in sub-tropical seawater fishponds: I. Growth rate, survival and quality index. Aquaculture 11: 217-229.
11. ^ Gordin H, Motzkin F, Hughes-Games A and Porter C. 1981. Seawater mariculture pond – an integrated system. European Aquaculture Society Special Publication 6: 1-13.
12. ^ a b Neori A, Krom MD, Cohen Y and Gordin H. 1989. Water quality conditions and particulate chlorophyll a of new intensive seawater fishpond in Eilat, Israel: daily and dial variations. Aquaculture 80: 63-78.
13. ^ Erez J, Krom MD and Neuwirth T. 1990. Daily oxygen variations in marine fish ponds, Eilat, Israel. Aquaculture 84: 289-305.
14. ^ a b Krom MD and Neori A. 1989. A total nutrient budget for an experimental intensive fishpond with circularly moving seawater. Aquaculture 88: 345-358.
15. ^ Shpigel M and Fridman R. 1990. Propagation of the Manila clam Tapes semidecussatus in the effluent of marine aquaculture ponds in Eilat, Israel. Aquaculture 90: 113-122.
16. ^ Shpigel M and BlaylockRA. 1991. The Pacific oyster, Crassostrea gigas, as a biological filter for a marine fish aquaculture pond. Aquaculture 92: 187-197.
17. ^ Shpigel M, Neori A, Popper DM and Gordin H. 1993a. A proposed model for ‘‘environmentally clean’’ landbased culture of fish, bivalves and seaweeds. Aquaculture 117: 115-128.
18. ^ a b c Shpigel M, Lee J, Soohoo B, Fridman R and Gordin H. 1993b. The use of effluent water from fish ponds as a food source for the pacific oyster Crassostrea gigas Tunberg. Aquaculture & Fisheries Management 24: 529-543.
19. ^ Neori A and Shpigel M. 1999. Algae treat effluents and feed invertebrates in sustainable integrated mariculture. World Aquaculture 30: 46-49, 51.
20. ^ Neori A, Shpigel M and Scharfstein B. 2001. Land-based low-pollution integrated mariculture of fish, seaweed and herbivores: principles of development, design, operation and economics. European Aquaculture Society Special Publication 29: 190-191.
21. ^ Tournay B. 2006. IMTA: template for production? Fish Farming International, Vol. 33, No. 5, May 2006, pg. 27.
22. ^ Johnson E. 2004. Cleaning up the sea cages. In: Family Jewels. Saltscapes, Vol. 5, No. 3, May/June 2004, 44-48.
23. ^ a b c Lander T, Barrington K, Robinson S, MacDonald B and Martin J. 2004. Dynamics of the blue mussel as an extractive organism in an integrated multi-trophic aquaculture system. Bulletin of the Aquaculture Association of Canada. 104(3): 19-28.
24. ^ Ridler N, Robinson B, Chopin T, Robinson S and Page F. 2006. Development of integrated multi-trophic aquaculture in the Bay of Fundy, Canada: a socio-economic case study. World Aquaculture 37(3): 43-48.
25. ^ Ridler N, Wowchuk M, Robinson B, Barrington K, Chopin T, Robinson S, Page F, Reid G and Haya K. 2007. Integrated multi-trophic aquaculture (IMTA): a potential strategic choice for farmers. Aquaculture Economics & Management 11: 99-110.
26. ^ a b Mazzola A and Sarà G. 2001. The effect of fish farming organic waste on food availability for bivalve molluscs (Gaeta Gulf, Central Tyrrhenian, MED): stable carbon isotopic analysis. Aquaculture 192: 361-379.
27. ^ Reid GK, Robinson S, Chopin T, Lander T, MacDonald B, Haya K, Burridge F, Page F, Ridler N, Justason A, Sewuster J, Powell F and Marvin R. An interdisciplinary approach to the development of integrated multi-trophic aquaculture (IMTA): bioenergetics as a means to quantify the effectiveness of IMTA systems and ecosystem response. World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 761. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=13933)
28. ^ Haya K, Sephton D, Martin J and Chopin T. 2004. Monitoring of therapeutants and phycotoxins in kelps and mussels co-cultured with Atlantic salmon in an integrated multi-trophic aquaculture system. Bulletin of the Aquaculture Association of Canada. 104(3): 29-34.
29. ^ a b Chopin T, Sawhney M, Shea R, Belyea E, Bastarache S, Armstrong W, Reid GK, Robinson SMC, MacDonald B, Haya K, Burridge L, Page F, Ridler N, Justason A, Sewuster J, Powell F and Marvin R. 2007. An interdisciplinary approach to the development of integrated multi-trophic aquaculture (IMTA): the inorganic extractive component. World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 177. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=13724)
30. ^ Robinson SMC, Lander T, Martin JD, Bennett A, Barrington K, Reid GK, Blair T, Chopin T, MacDonald B, Haya K, Burridge L, Page F, Ridler N, Justason N, Sewuster J, Powell F and Marvin R. 2007. An interdisciplinary approach to the development of integrated multi-trophic aquaculture (IMTA): the organic extractive component. World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg.786. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=13764)
31. ^ Cross S. 2007. Making the case: quantifying the benefits of integrated multi-trophic aquaculture (IMTA). World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 209. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=14507)
32. ^ Buschmann AH, Varela DA, Hernández-González MC, Henríquez L, Correa J, Flores R and Gutierrez A. 2007. The development of an integrated multi-trophic activity in Chile: the importance of seaweeds. World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 136. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=14199)
33. ^ a b Bolton J, Robertson-Andersson DM, Troell M, and Halling C. 2006. Integrated system incorporates seaweeds in South African abalone culture. Global Aquaculture Advocate, Vol. 9, No. 4, July/August 2006, pg. 54-55.
34. ^ Kelly MS, Sanderson C, Cook EJ, Rodger A and Dworjanyn SA. 2007. Integration: enhancing sustainability in open water aquaculture systems. World Aquaculture Society. Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 458. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=14295)
35. ^ Rodger A, Cromey C and Kelly M. 2007. Open water integrated aquaculture – use of depositional modelling to assist finfish/bivalve integration, for growth optimisation and prediction of waste dispersal. World Aquaculture Society.
Aquaculture 2007 conference proceedings, pg. 788. (https://www.was.org/Meetings/AbstractData.asp?AbstractId=14213)
Neori A, Troell M, Chopin T, Yarish C, Critchley A and Buschmann AH. 2007. The need for a balanced ecosystem approach to blue revolution aquaculture. Environment 49(3): 36-43.
Source: http://en.wikipedia.org/wiki/Integrated_Multi-trophic_Aquaculture
