Francia.- Un nuevo estudio concluye que el factor de conversión de alimentos es genéticamente determinada en juveniles de tilapia del Nilo; y que un programa de crianza selectiva puede ser posible y podría ayudar en el desarrollo de una producción acuícola sostenible.
Los peces de crianza usan seis veces menos alimentos que el ganado vacuno para producir la misma cantidad de biomasa. La mejora en la eficiencia de la producción de pescado podría proveer más beneficios y sostener el desarrollo de un sistema de producción de alimentos subutilizado. Sin embargo, la falta de una adecuada tecnología para registrar la eficiencia del alimento en las especies acuáticas y consecuentemente, la falta de información sobre estos parámetros genéticos básicos en los peces es un impedimento clave.
El principal costo en los sistemas intensivos de crianza de peces es el alimento, que varía del 30 al 70% del total de los costos de producción. Reducir el consumo de alimento para un nivel de productividad dado es por consiguiente importante para alcanzar la sostenibilidad económica de la crianza de peces. A nivel ambiental, la mejora en la eficiencia de la alimentación se esperar que ayude en la reducción de las cantidades de recursos usados, además de contribuir a la preservación de los ecosistemas marinos.
La eficiencia en la alimentación puede mejorar a través de la crianza, la formulación del alimento y mediante la crianza selectiva. Por ejemplo, los sistemas de crianza y los regímenes de alimentación pueden ser diseñados para promover un uso más eficiente del pienso y reducir el movimiento innecesario y por consiguiente el gasto de energía. La formulación cuidadosa de los piensos puede proveer una digestión y utilización de los piensos más eficiente, y reducir las cantidades de aceite de pescado en la dieta.
Debido a que los peces se crían en grandes grupos en el agua, no es posible recolectar el alimento consumido y medir la asimilación individual de los piensos. Los piensos especiales etiquetados con marcadores ha sido el principal método usado para estimar la asimilación de los piensos en los peces; no obstante, la principal desventaja del método es el estrés asociado con los rayos X.
Los métodos de video fueron usados recientemente para evaluar la asimilación de los piensos de forma individual en grupos de peces. Científicos de CIRAD, Université Paris-Saclay, Worldfish (Malasia) e Ifremer emplearon la evaluación con video de la asimilación del alimento en peces de forma individual que eran criados en grupos para estimar los parámetros genéticos de seis rasgos de crecimiento, asimilación del alimento, tasa de conversión del alimento (FCR) y asimilación del alimento residual en 40 familias de tilapia del Nilo de la línea GIFT. {mprestriction ids=»*»}
Según los científicos hasta ahora, muy pocos estudios en peces que han estimado los parámetros genéticos de la variación individual de las características de eficiencia del alimento usaron las metodología de los rayos X. “Este método tiene una pobre repetibilidad de la asimilación diaria del alimento entre dos registros” citan
“Nuestros resultados demostraron el control genético para FCR en tilapia, con una heredabilidad estimada de 0.32. La respuesta para la selección estimada muestra que el FCR puede ser eficientemente mejorada por la crianza selectiva” destacan los científicos.
Ellos destacan que sus resultados demuestran que hay un fuerte control genético de FCR y RFI en juveniles de tilapia del Nilo. Ellos demostraron que para esa edad, las mejoras en el FCR no pueden ser alcanzados de forma efectiva mediante la selección solo del crecimiento. “Las estimaciones de respuestas para la selección bajo un número de estrategias de selección calculados en base a esos datos muestran que el FCR puede ser eficientemente mejorado por la selección directa o la selección indirecta del RFI” concluyen.
Referencia (abierto):
Hugues de Verdal, Marc Vandeputte, Wagdy Mekkawy, Béatrice Chatain and John A. H. Benzie. Quantifying the genetic parameters of feed efficiency in juvenile Nile tilapia Oreochromis niloticus. BMC Genetics 2018 19:105 https://doi.org/10.1186/s12863-018-0691-y https://bmcgenet.biomedcentral.com/articles/10.1186/s12863-018-0691-y {/mprestriction}
