La resiliencia de los peces, la capacidad de los peces para hacer frente a los desafíos y mantener su bienestar, es un aspecto fundamental de la acuicultura sostenible.
Mejorar la resiliencia de los peces requiere un enfoque multifacético que tenga en cuenta tanto las características biológicas de los peces como las condiciones ambientales en las que se crían. Sin embargo, el concepto de resiliencia también plantea importantes cuestiones éticas que deben abordar los profesionales de la acuicultura.
Un estudio publicado por investigadores de la Utrecht University y de la Wageningen University and Research explora las dimensiones éticas de la resiliencia en la acuicultura, examinando los supuestos normativos que sustentan su búsqueda, las compensaciones involucradas, la necesidad de un marco ético más amplio y las implicaciones morales de manipular a los peces para lograr resiliencia.
Entender la resiliencia
El estudio publicado en la revista Fish Biology destaca que “la resiliencia de los peces puede entenderse como la capacidad de los peces de responder con éxito a un desafío, de modo que puedan funcionar y prosperar de la misma manera que lo hacían antes de que ocurriera el desafío”. Si bien suele considerarse un rasgo deseable, es fundamental distinguir la resiliencia de la adaptación y la robustez.
La adaptación implica cambios permanentes en el comportamiento, mientras que la robustez se relaciona con la capacidad de mantener la productividad en diversos entornos.
Los supuestos normativos de la resiliencia
El concepto de resiliencia a menudo conlleva una connotación positiva, lo que implica que los peces resilientes están mejor adaptados a su entorno y experimentan un mayor bienestar. Sin embargo, esta visión es inherentemente normativa, ya que supone un escenario de «ganar-ganar» donde la resiliencia beneficia tanto a los peces como a los productores.
Esta suposición pasa por alto las posibles compensaciones entre el bienestar individual de los peces y los objetivos a nivel de sistema, y las implicaciones éticas de priorizar la resiliencia sobre otras consideraciones.
Compensaciones y dilemas éticos
Mejorar la resiliencia a menudo implica hacer concesiones entre diferentes prioridades. Por ejemplo, mejorar la robustez de los peces individuales puede requerir sacrificar aspectos de su comportamiento natural o interacciones sociales. De manera similar, adaptar el entorno de producción para satisfacer las necesidades específicas de los peces puede implicar comprometer otros objetivos, como maximizar la eficiencia de la producción o minimizar el impacto ambiental.
Estas compensaciones plantean cuestiones éticas sobre la importancia relativa de los diferentes factores a la hora de evaluar el bienestar de los peces y hasta qué punto podemos justificar priorizar la resiliencia por sobre otras consideraciones.
Más allá del bienestar animal: un marco ético más amplio
El debate sobre la resiliencia en la acuicultura destaca la necesidad de ir más allá de un marco tradicional de bienestar animal. Una perspectiva ética más amplia debería considerar la capacidad de acción de los peces y su capacidad de experimentar emociones positivas y vidas significativas.
Este enfoque requiere que nos preguntemos no solo cómo podemos mejorar el bienestar de los peces, sino también qué quieren los propios peces y cómo podemos empoderarlos para que tengan más control sobre sus circunstancias. Esto también puede afectar nuestra definición de resiliencia y cómo la ponemos en práctica.
Implicaciones morales de manipular a los peces para lograr resiliencia
La búsqueda de la resiliencia puede generar inquietudes morales sobre hasta qué punto deberíamos manipular a los peces para nuestros propios fines. Si bien mejorar la resiliencia puede verse como una forma de mejorar la calidad de vida de los peces, también plantea interrogantes sobre los límites de la intervención humana.
Adaptar físicamente a los peces para que se enfrenten a circunstancias difíciles puede verse como una instrumentalización de los mismos, reduciéndolos a meros objetos para nuestro beneficio.
Consideraciones éticas para los profesionales de la acuicultura
Para garantizar que se persiga la resiliencia de una manera ética y responsable, los profesionales de la acuicultura deben:
- Reconocer los supuestos normativos que subyacen al concepto de resiliencia.
- Considerar las posibles compensaciones entre el bienestar de los peces y la eficiencia de la producción.
- Adoptar un enfoque centrado en la agencia para la ética animal.
- Reflexionar sobre las implicaciones morales de las intervenciones para mejorar la resiliencia.
- Entablar un diálogo abierto con las partes interesadas para abordar las preocupaciones éticas.
Conclusión
La resiliencia es un concepto complejo con dimensiones tanto biológicas como éticas. Al considerar cuidadosamente las implicaciones éticas de las estrategias para mejorar la resiliencia, los profesionales de la acuicultura pueden contribuir al desarrollo de prácticas de piscicultura sostenibles y responsables que prioricen el bienestar tanto de los peces como del medio ambiente.
Para garantizar que las iniciativas de resiliencia se implementen de manera responsable, es fundamental:
- Abordar explícitamente las dimensiones éticas: al desarrollar medidas de resiliencia, es esencial debatir y considerar abiertamente las implicaciones éticas involucradas.
- Considerar a múltiples partes interesadas: la resiliencia no solo debe beneficiar a los peces, sino también a los seres humanos, los ecosistemas y otras partes relevantes.
- Evaluar las compensaciones: lograr la resiliencia puede implicar compensaciones, como sacrificar la diversidad genética o aumentar los costos.
- Explorar alternativas: es necesaria una perspectiva amplia para identificar y evaluar enfoques alternativos que puedan tener menos inconvenientes éticos.
- Involucrar a todas las partes interesadas: Incorporar consideraciones éticas en el proceso de desarrollo ayuda a garantizar que se tengan en cuenta las necesidades e intereses de todos los involucrados, incluidos los peces y los ecosistemas.
Contacto
Franck L. B. Meijboom
Faculty of Veterinary Medicine, Centre for Sustainable Animal Stewardship, Department of Population Health Science, Utrecht University
Utrecht, The Netherlands.
Email: f.l.b.meijboom@uu.nl
Referencia (acceso abierto)
B. Meijboom, F. L., & Bovenkerk, B. 2024. Fish resilience as an ethical issue. Journal of Fish Biology. https://doi.org/10.1111/jfb.15973
